Мельник Журнал Год: 10 Номер: 26 июль – Август 2022

62 СТАТЬЯ МЕЛЬНИК-MILLER / ИЮЛЬ - АВГУСТ 2022 ременно не направил формальное уведомление о засухе покупателю. После многочисленных обменов процессуальны- ми документами арбитры перешли к вынесению решения. Вердикт трибунала Спустя несколько месяцев трибунал вынес ре- шение, которым подробно разъяснил оговорку о форс-мажоре GAFTA. Хотя решение, конечно, не но- сит обязательного характера для дальнейших спо- ров, оно ярко иллюстрирует возможные правовые последствия засухи и, таким образом, может слу- жить полезным примером в текущих условиях. Высокий порог доказывания форс-мажора С самого начала арбитры отметили две основопо- лагающие нормы английского права о форс-мажо- ре, которые легли в основу их решения. Во-первых, трибунал подчеркнул, что концепция форс-мажора не предусмотрена английским пра- вом. Стороне разрешается использовать его в ка- честве защиты только в случае, если положение о форс-мажоре согласовано в контракте. Это означа- ет, что лишь те события, которые прямо указаны в положении о форс-мажоре, могут служить основа- нием для освобождения нарушителя от ответствен- ности. Из этого правила следует, что формулировка ого- ворки о форс-мажоре чрезвычайно важна, посколь- ку она служит строгим ориентиром для суда. Поэто- му трейдерам важно тщательно изучать контракты, чтобы избежать лишних рисков, связанных с засу- хой в Европе. Во-вторых, судом было установлено, что бремя доказывания форс-мажора лежит на продавце и требует весомых доказательств невозможности ис- полнения контракта. Это прямое следствие тради- ционно строгого отношения английского права к ис- полнению договоров, допускающее освобождение от ответственности лишь в исключительных случа- ях. Нарушитель должен продемонстрировать, что форс-мажор действительно помешал исполнению договора, недостаточно будет доказать, что испол- нение стало просто более обременительным или невыгодным.