Мельник Журнал Год: 8 Номер: 12 Октября 2019

79 СТАТЬЯ МЕЛЬНИК-MILLER / ОКТЯБРЬ 2019 ЗАДАЧА Покупатель незамедлительно уведомил продавца о наличии нарушения контракта с его стороны. Про- давец нарушение отрицал и уверял, что фумигация ликвидирует заражённость к моменту прибытия то- вара в порт выгрузки. Больше всего покупатель был обеспокоен большой концентрацией живых насекомых в товаре и недо- статочностью фумиганта для их уничтожения, а так- же строгими фитосанитарными правилами страны импорта, которые могли привести к запрету на ввоз заражённого товара. Дело осложнялось тем, что продавец не выставлял инвойс на оплату товара из-за отсутствия результатов третьего анализа качества для определения приме- нения “allowances”. Тем временем судно с грузом уже подходило к порту выгрузки, и вопросы наличия живых насекомых, оплаты и передачи оригиналов документов становились всё острее. Продавец объ- явил, что все расходы, связанные с простоем судна из-за задержки в предоставлении результатов треть- его анализа для выставления инвойса и его оплаты, будут возлагаться на покупателя. Перед командой Interlegal были поставлены сле- дующе вопросы: 1. Может ли покупатель расторгнуть контракт на основании нарушения условий по качеству и отка- заться от приёмки товара в порту выгрузки? 2. Стоит ли прибегнуть к переговорам с продавцом о предоставлении скидки, учитывая отклонения ка- чества товара от контрактных требований? 3. Несёт ли покупатель ответственность за простой судна? ПОИСКИ РЕШЕНИЯ Возможность расторжения контракта в английском праве напрямую зависит от природы условий, кото- рые были нарушены, а именно, является ли такое условие существенным (condition) или другим усло- вием (warranty, innominate term). Право на расторжение контракта возникает у не- виновной стороны при нарушении существенного ус- ловия. В остальных случаях средства защиты ограни- чиваются правом на взыскание убытков, возникших вследствие нарушения. Например, Актом Великобритании о продаже то- варов (Sale of Goods Act) устанавливается, что усло- вия о соответствии товара, согласованному качеству, являются существенными. В данном случае контракт содержал следующую оговорку в отношении отсут- ствия насекомых: «Гарантируется отсутствие живых насекомых в товаре». Очевидно, что намерением сторон данное условие определено несуществен- ным. Более того пункт 2 проформы FOSFA 11 указывает: «Если семена по прибытии будут повреждены мор- ской водой или иным образом, либо будут в ненад- лежащем состоянии, этот договор не будет считаться недействительным, но стоимость должна снижаться в размере, установленном соглашением или реше- нием арбитража». Покупателю были предоставлены разъяснения о том, что в сложившихся обстоятельствах у него нет права расторгнуть контракт и, следовательно, отка- заться от товара. Всё, на что он может рассчитывать при нарушении гарантии отсутствия насекомых – это требование скидки на товар и убытков, прямо свя- занных с таким нарушением. Краеугольным был вопрос возможности импорта семян с насекомыми с учётом строгости фитосани- тарных требований страны импорта. В то же время, в зависимости от вида насекомых, при проведении дополнительной фумигации с целью очищения то- вара от них, импорт всё-таки возможен. Кроме того, существовала вероятность того, что заложенного фу- миганта было достаточно для уничтожения живых насекомых за время рейса. Проанализировав фуми- гационный сертификат, команда Interlegal пришла к выводу, что была использована необходимая и до- статочная доза для уничтожения живых насекомых. Следовательно, живые насекомые, судя по всему, должны были быть уничтожены к моменту прибытия груза в порт выгрузки. Юристы Interlegal направили продавцу письмо с юридически обоснованными претензиями и преду- преждением об ответственности за все убытки поку- пателя, связанные с наличием в товаре насекомых, а также предложили покупателю опционально полу- чить от продавца так называемое письмо об обяза- тельствах (Letter of Undertaking) в части возникших в результате нарушения контракта убытков. Что касается простоя судна, в данном случае на ответственность за него влияли такие два факта, как предоставление продавцом пакета документов на товар и последующая оплата цены покупателем. В CIF контрактах эти два условия являются ключевыми